Le raisonnement que tu tiens et la conclusion que tu en fais sont simplistes. Si tu prends l'exemple d'un dirigeant d'entreprise et d'un chômeur, c'est qu'à une infraction similaire les conséquences pécuniaires sont différentes. Et oui, pour le chômeur cette infraction sera plus que pénalisante. Il la considérera comme une sanction. Peut-être que cette dernière aura une influence et le dissuadera de recommencer. Mais pour le dirigeant d'entreprise c'est une autre histoire. L'amende n'aura pas pour effet de le sanctionner. Elle ne le dissuadera peut être pas de recommencer. Il faut que l'amende ait vocation de sanction, sinon je ne vois pas en quoi elle serait juste. Sache qu'en Suède, un automobiliste a été amené à payer une amende de 310 000 euros. Je trouve que le mot "sanction" prends tout son sens. Par ailleurs, tu fais un amalgame des gens fortunés. Ce n'est pas parce que tu es fortuné que forcément tu roules en porsche ou en ferrari. Tous les riches ne le montre pas forcément. D'ailleurs, qu'appelles-tu un riche? Quelle est la barrière entre les riches et les pauvres?

Amendes en fonction des revenus ??? Une vision simpliste hallucinante !! Ou comment considérer que les gens fortunés sont forcément des kékés en porsche ou Ferrari qui roulent à tombeaux ouverts sur nos routes françaises....n'importe quoi Il serait quand même plus sage de considérer ceci : "égaux devant la loi"....sinon, j'imagine la belle anarchie entre ceux qui rouleront vite parce que ne payant pas des PV "trop chers" (eu égard à leurs revenus) et les autres...